ソフトウェアの特許の事なら河野特許事務所

　被疑侵害品が登録意匠に類似する場合に、意匠権侵害が認められます。しかし、類似の範囲は必ずしも明確ではなく、酷似しない限り、意匠権侵害は認められないと思われがちです。平３０（ワ）２４３９号事件（大阪地裁、令和元年１１月１４日判決）では、重要な形状の差異点を認めつつも、被告製品は登録意匠に類似すると判断されました。

登録意匠及び被告製品に係る意匠
　登録意匠は、焼売を収納する焼売用包装容器であり、下記平面図に示す収納部を複数備えます。登録意匠は、Ｘ字状の突条、凸部及びポケットなどを備え、被告製品は、四つの独立した突条を備える点が登録意匠と異なります。

【登録意匠の収納部を示す平面図】	【被告製品の収納部を示す平面図】

訴訟に至る経緯
　原告は、焼売を製造販売する訴外Ａに焼売用包装容器を納入していたところ、訴外Ａは被告Ｂに、原告製品と同様な製品の納入を依頼し、また突条には権利があるので、全く同じものにはしないようにと指示しました。被告Ｂは被告Ｃにその旨伝え、被告Ｃは原告特許を発見し、Ｘの真ん中をなくせば大丈夫であるとして被告製品を製造し、被告Ｂを介して訴外Ａに納入しました。被告Ｃは意匠権の存在を把握しておらず、原告は被告Ｂ及びＣを提訴しました。

裁判所の判断
　裁判所は、突条について、「・・突条の形状に関する差異は，・・収容部の中央に位置し，その形状から焼売等を直接支える機能をイメージさせることから，需要者が・・食品包装用容器を観察する際，最も注目を引く差異である・・２本のＸ字状の突条と，４本の非交差で中央に空間のある突条では，美感が異なると言わざるを得ない。しかし，・・全体として，被告意匠の突条は，Ｘ字状の中央部分を欠くもの，Ｘ字が変化した形状という印象を与える・・上記突条の形状の差異は，意匠を全体的として観察した際に，美感に決定的な影響を与える差異であるということはできない」と判断し、被告製品に係る意匠は、登録意匠に類似すると判断しました。

考察
　私見ですが、もし被告意匠が登録意匠の後願であったならば、特許庁の審査において、突条の差異点が重視され、両者は非類似であると判断され、被告意匠は登録されていた可能性が高いと考えます。上記訴訟では、上述の経緯から、被告製品の突条は、登録意匠に依拠したもの、即ち「Ｘ字が変化した形状」であると裁判所が認定した可能性があります。審査では経緯は考慮されませんが、裁判では事情を総合的に勘案した結果、酷似しなくとも、意匠権侵害が認められることがあります。

◆　意匠について質問・相談がございましたら、お気軽に河野特許事務所までご連絡ください。

閉じる