このページでは最近の連邦巡回控訴裁判所（CAFC:
Court of Appeals for the Federal Circuit）の判決要旨を掲載しています。
ＣＡＦＣは米国における特許民事訴訟を専属的に管轄しており、その判決、解釈等は米国のみならず日本においても十分参考に
なるものと思われます。
|
河野英仁 |
 ■2026.06■ |
FORTRESS IRON, LP,
Plaintiff-Appellant
v.
DIGGER SPECIALTIES, INC.,
Defendant-Appellee
発明者の記載漏れによる特許の無効
～米国特許法第256条(b)に基づく発明者の訂正～
|
| ■2026.04■ |
GOTV STREAMING, LLC,
Plaintiff-Appellant
v.
NETFLIX, INC.,
Defendant-Cross-Appellant
米国特許法第101条の判断
～テンプレート発明の保護適格性～
|
| ■2026.02■ |
AKAMAI TECHNOLOGIES, INC.,
Plaintiff-Appellee
v.
MEDIAPOINTE, INC., AMHC, INC.,
Defendants-Appellants
程度を示す文言の明確性判断 ～「最良」及び「最適」の文言の明確性判断～
|
| ■2025.12■ |
RIDESHARE DISPLAYS, INC.,
Appellant
JOHN A. SQUIRES, UNDER SECRETARY OF COMMERCE FOR INTELLECTUAL PROPERTY AND DIRECTOR OF THE UNITED STATES PATENT AND TRADEMARK OFFICE,Intervenor
v.LYFT, INC., Cross-Appellant
裁判所における米国特許法第101条の判断～裁判所とUSPTOの判断手法の相違～
|
| ■2025.10■ |
IN RE: BRIAN DAVID MCFADDEN,
Appellant
ソフトウェア関連発明における装置クレームの構造とは～米国特許法第101条における法定のカテゴリー～
|
| ■2025.08■ |
EYE THERAPIES, LLC,Appellant v SLAYBACK PHARMA, LLC,Appellee
本質的に〜から成る“consisting essentially of”のクレーム解釈～審査段階での主張に基づく権利範囲解釈～ |
| ■2025.06■ |
RECENTIVE ANALYTICS, INC.,
Plaintiff-Appellant
v
FOX CORP., FOX BROADCASTING COMPANY,
LLC, FOX SPORTS PRODUCTIONS, LLC,
Defendants-Appellees
AI発明に対する米国特許法第101条の保護適格性判断～汎用的な機械学習を新しいデータ環境に適用する場合の判断～ |
| ■2025.04■ |
US SYNTHETIC CORP., Appellant v. INTERNATIONAL TRADE COMMISSION, Appellee
数値限定特許に対する米国特許法第101条の保護適格性判断
～物理的構造と物質特性との相関関係があるか～
|
| ■2025.02■ |
CLOUDOFCHANGE, LLC,,Plaintiff-Appellee
v. NCR CORPORATION,Defendant-Appellant
顧客端末を含むシステムクレームに対する権利侵害主張
～顧客製品・行為をクレームに含めてはならない～ |
| ■2024.12■ |
PROVISUR TECHNOLOGIES, INC., Plaintiff-Appellee
v. WEBER, INC., Defendant-Appellant
機器設定の変更により技術的範囲に属する場合の侵害の成否
～顧客が容易に設定変更することができるか否か～～ |
| ■2024.10■ |
CONTOUR IP HOLDING LLC, Plaintiff-Appellant
v.GOPRO, INC., Defendant-Appellee
米国における保護適格性判断～AliceのStep1の判断事例～ |
| ■2024.08■ |
LKQ CORPORATION, KEYSTONE AUTOMOTIVE INDUSTRIES, INC.,Appellants
v.GM GLOBAL TECHNOLOGY OPERATIONS LLC, Appellee
米国における意匠の非自明性判断～非自明性に関する大法廷判決～ |
| ■2024.06■ |
IOENGINE, LLC, Appellant
v.
INGENICO INC.,
Appellee
米国における印刷物(printed matter)法理 ～デジタル分野における印刷物法理の適用範囲～ |
| ■2024.04■ |
WEBER, INC., Appellant v. PROVISUR TECHNOLOGIES, INC., Appellee
機密保持制限のある操作マニュアルが先行技術となるか～米国特許法第102条の印刷刊行物の解釈～ |
| ■2024.02■ |
K-FEE SYSTEM GMBH, Plaintiff-Appellant v. NESPRESSO USA, INC.,
Defendant-Appellee
他国の審査経過を考慮したクレーム解釈 ～バーコードの解釈～ |
| |
|
| |
◆2018年～2023年の記事はこちら＞＞＞ |
| |
◆2015年～2017年の記事はこちら＞＞＞ |
| |
◆2012年～2014年の記事はこちら＞＞＞ |
| |
◆2009年～2011年は記事こちら＞＞＞ |
| |
◆2006年～2008年記事はこちら＞＞＞ |
| |
◆2005年以前の記事はこちら＞＞＞ |
|
